lunes, 26 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD, por Lucky






Vaya embajada que me ha atizado el jefe que diga chorradas sin cuento a propósito de algo que tanto a él como a mi nos importa una cesta de huevos pero a mandar tu y si son centollos dos navidad navidad puta navidad que invento tan bonito el de los inventados evangelistas que todo es invento en la santa iglesia catolica apostolica y romana salvo su existencia como una de las organizaciones mafiosas más poderosas que existen con un tipo de blanco al frente para a ver si asi oculta su alma negra y con una legión de fieles seguidores todos absolutamente todos mentirosos hasta en lo de creerse aquello del puto dios que dios ni que hostias el de la Biblia monstruoso como nada haya imaginado hombre alguno el carcajeante dios que no es uno sino trino y hasta blanca paloma mas zorra que las gallinas que no se porque siempre han tenido que pechar con tan mala fama las zorras y las gallinas cuando el único volátil realmente cabrón es el espiritu santo ese que dicen los falsarios ilumina la mente de los perversos purpurados de rojo cuando tienen que elegir otro nuevo villano de blanco al que llamarán papa y porque no papá claro que si cuacuacua porque será el progenitor de una tropa de imbéciles que aullarán como bramaban barritaban berreaban cuando el Botija vino por primera vez a Zaraconejos Rioja, Soria y Aragón te llevamos en el corazón muy cierto que yo aunque con bozal y todo y sin poder añadirme al vocerío me sentí adicto al vudú y me hice con una estampita del polaco hijoputa para clavarle alfileres sin descanso a ver si los mierdas de católicos explotaban todos pumpumpum o funfufunfun 25 de diciembre como millones de globos inflados con agua bendita vana ilusión do bobo dos grandes carruagens camas.







Y ahora vamos con la historieta que la voy a contar en fabla que es lo que quieren los sinvergüenzas de la CHA casi tanto pero no  porque eso es imposible con lo que me gusta el tenis que el PAR pues mañicos para que un baturrico llamado jesusico que tiene la molestica costumbrica de nacer todicos los añicos mira que es pesadico el manuelico y además lo hace a muy malicas horicas el 24 de diciembrico funfunfuncuacuacua en el portalico de Belencico que anda mu lejicos y no se puede alcuerzar pa llegar allá y velo la cosica es mu escoscadica pese a que en el bujero hay tambien un pollinico y una vaquica una virgencica y el más famosico de los cornudicos el carpinterico Joselico y loe meapilicas cristianicos tontolhabas que son piensan y desde luego existen que el bebecico es na menos que el dios y hay que celebralo no te jode que un diosecico no nace todos los añicos ni desde la época de los helenicos los de la Grecia que esos si que tenían diosecicos cachondicos y diosecicas muy puticas no como el nascituruscico que no cato mujer cuando se hizo mayorcico pero es que era imposible porque lo máximo que podía cumplir añicos era uno menos un dia porque ¡hala! otra vez a nacer plastica de mañico









Vuelvo a mi lengua patria que no es ninguna la patria no la lengua ya que no existo porque no soy real sino literario asi que naide ni nenguno se puede quejar de que vaya blasfemo el lucky porque no hay tal lucky ansi que sus jodéis catolicuchos que yo se que lo se todo que la fabuleta no sus la tomaís en serio ni vosotros sepulcros blanqueados que si si mucho dios mucha santa iglesia pero luego no sus casáis como mandan los sacramentos ni váis a misa todos los domingos y fiestas de guardar vamos que vuestra jeta es la hostia y el recopón de la baraja y empente mangáis lu que sea en siguiendo  ejemplo del Iñaki Mangandarín el que le hace la cusqui al Borbón menudo discurso se debió atizar que por supuestico ni el jefe ni el esclavo que soy el que no existe no abstuvimos de oir que en siguiendo la tradición zaragozana somos más sordos que el Goya y el Buñuel juntos pero no tontos y ambos dos sabemos que la noche y el día en que el dios tomaba la teta de la tia María esa a la que el marques de Sade en memorable discurso le ordenó un larguísimo descanso y honda reflexión para ver si podía convencer a los no estúpidos de que una mujer puede parir sin dejar de ser virgen ardua tarea en verdad en verdad os digo








Pero las familias católicas protestantes y hasta las incrédulas festejan el muermo anual sacando a relucir sus más mierdosas señas de identidad los anglosajones de la América hacen el indio como de costumbre buenos tanto como el indio tampoco porque al fin y al cabo no dejaron ni uno vivo y eso que siempre son los buenos de las películas y la odiosa familia española se pone las botas se arrejuntan y se revuelven y zampan unos más y otros menos según hayan guindado euricos que es honda tradición hispánica y ahi va cuando nos queremos otra mentira más gorda que la del babygod ya que son las fechas en que los consuegros y consuegras renuevan fuerzas para odiarse más que el año anterior y las cuñadas esas esas que tienen las teticas con tanta mala leche acumulada que su odio es como el que narran lus que saben de historia que tenían los cartagineses al nacer que los Amilcares de turno les hacían jurar odio eterno a los romanos y que la familia celtibérica es la hostia santa e inmaculada solo que castradora intolerante egoista mendaz y más fiel a su propia maldedicencia y engañosa unión que la santa tradición ahora que volverán banderas españolas con los peperos del resucitadico franquico que van a mandar y atense los machos hijos mios pero la dios la familia la religión católica que es la única verdadera van a correrese en un flujo que va a llegar desde el Ebro guarda silencio al pasar por el Pilar hasta el Jordán o el Tiberíades en una eyaculación a lo tsunami digo yo con su pan se lo coman pensamos nos que ni nos tragamos el portal ni Belen ni la Nochebuena ni la Navidad ni la Familia ni siquiera los Reyes Magos que esas memeces son para el pijo ese que parió un árbol y lo llamó de la vida y un cuerno p'aquel al que años ha dejaronle tirado en la rue del percebe y mi canseroso luisb acogiole en nostro lar 6 meses 6 porque su hermanica y cuñadico dijeron que nones y siempre celebraban tós arrejuntaos la nochevieja más sucedió que a mi buen señor se le cachondearon del tumorcete poco tiempo ha y mandoles a practicar el nefando pecado sodomítico y este año que aún no ha acabao va el que gozó hospedaje y esposa se hacen los longuis y claro luisico que el 31 de diciembre de 2011 te quedas solico porque nos tenemos qu'estar bien preticos con la familia que es lo que dios y franco mandaron y que asco y que mala es la gente del pueblé de la Pilarica y......me callo pero eso de los amiguicos se da fatal donde vino una sola vez menos mal la Virgen en carne mortal la familica la familica la muy asquerosica de la inexistente nación cuya capital es Madrid do manda otra vez el régimen anterior que nunca dejó de dar órdenes eh que si.









Y lo he escrito con las mayúsculas y los acentos que me ha petado más que nada por joder la marrana familia y porque me ha salido de los reverendos no cardenales sino cojones.


Lucky

Luis Betrán

lunes, 19 de diciembre de 2011

ELCINE DEL FIN DEL MUNDO







Hace algo más de un par de semanas falleció el gran cineasta italiano Vittorio de Seta, gran documentalista y autor de la obra maestra absoluta - junto a "Salvatore Giuliano" de Francesco Rosi - de aquel glorioso periodo del cine italiano sesentero al que Guido Aristarco dio el nombre de "realismo crítico" - "Banditi a Orgosolo" (1961). No he leído una sola línea sobre el óbito ni en las "grandes revistas especializadas" ni en la prensa diaria que apenas compro para no morirme de asco. Era reo de un delito de máxima culpabilidad: no era yanqui. Como yo.








Algo así como un pesimismo - ¿provocado quizá por la dichosa crisis inmutable, inacabable y persistente, o por la sistemática destrucción del planeta Tierra debida a las constantes emisiones de CO2 con Estados Unidos y China como principales responsables? - parece haberse adueñado del cine ultimamente. No me refiero a chorradas como "contagios", "guerras de mundos" y "luchas contra aliens", patrañas ridículas derivadas de la mala literatura y comics (perdón tebeos) de ciencia-ficción, género tan execrable como reaccionario y en el que siempre se anuncia que el mundo futuro va a ser terrible, ergo seamos felices ya que tenemos la suerte de habitar el universo imperfecto pero no mejorable a la vista de lo que se nos viene encima. Incluyo obras tan "míticas", literarias o cinematográficas, como "La carretera" del aclamado (??) Cormack McCarthy o "Blade runner". Algo tan poco novedoso como la catástrofe nuclear vuelve a inundar el cine si es que alguna vez dejó de hacerlo desde los tiempos pretéritos de la Guerra Fría. Tambien asoman sus garras los virus diversos, el cáncer y enfermedades terminales de variado pelaje. Nada de esto me interesa. Es cine de consumo, generalmente americano aunque sin perder su condición de globalizado. Ahora bien, tres ejemplos de "cine de autor" en el sentido más noble se han adherido a esta moda aunque partiendo de presupuestos morales e intelectuales que nada tienen que ver con lo antes expuesto.







EL ARBOL DE LA VIDA (The tree of life), de Terrence Malick (USA)

No es de recibo el cargarse sistemáticamente una película como he hecho yo con este film sin analizar las causas que me conducen al rechazo. En la esquizoide revista Cahiers-España (1), máxima valedora de la cinta, apareció un texto abiertamente opuesto a los restantes que me entran ganas de reproducir íntegro ya que lo suscribo en su totalidad. Vino firmado por Angel Quintana y antes de leerlo yo ya detestaba la película pero, sin duda, esa crítica me iluminó no poco las zonas más oscuras del pensamiento ultraconservador americano. Soy de los que piensan que toda película, como toda obra literaria, está ideologizada, guste o no. No creo en el cine por el cine y me interesa mucho más lo que me cuentan que como me lo cuentan. Terrence Malick no deja de ser el enésimo invento de Cahiers del gran genio del cine mundial que ha de ser necesariamente americano. Antes de él surgieron Gus Van Sant (interesante cineasta, sin duda), David Fincher, Christopher Nolan (funcionarios de Hollywood aptos para encargos a tutiplén, pronto en 3D), James Gray (otro director de la extrema derecha americana, amante de familias unidas y policías incorruptibles). Malick no ha sido ni será nunca un autor. Observese el "parecido" entre su primera película, la estimable "Badlands", la incomprensible y descacharrante "La delgada línea roja" o este lindo y divino arbolito. Tampoco el estilo o la "puesta en escena" tienen nada en común. "El árbol de la vida" imita vergonzosamente a Kubrick en un prólogo sobre la creación del mundo digno del peor episodio de National Geographic. La "historia" de la familia de Waco (lugar natal del director ubicado en Texas) es la de un padre duro pero bueno, una madre sufrida pero esposa modélica y unos hijos idiotas - tanto el angelical que morirá en la guerra ¿de Corea?, como el orejudo algo rebelde que de mayor se convertirá en Sean Penn, dejando a un lado a un tercero visto y no visto. Evidentemente está bien filmada, lo contrario seria absurdo dado que no hay guión con un mínimo de elementos discordantes que hubiesen exigido alarde alguno en su plasmación. El epílogo ni aún eso. Es el "mensaje" y con un paisaje arenoso y el deambular de Sean Penn reencontrandose a sus seres queridos, que son todos ya que nos hallamos en el mismísimo Cielo al que todos iremos a parar trás la parusía porque aunque en nuestras vidas no siempre hayamos sido buenos la gracia divina nos ha acompañado, iluminado y perdonado los pecados mortales o veniales. God Bless America







MELANCHOLIA, de Lars Von Trier

Tampoco este danés petulante se cuenta entre mis afinidades electivas. El tipo es patoso, pagado de si mismo y....sumamente listo. Me gustaron "Los idiotas" - el film más dogmático del Dogma 95 - y "Dogville" y eso es todo. Pero Lars parece haber tomado nuevos derroteros en sus dos últimos films. La controvertida "Anticristo" me fascinó y repelió a partes iguales y es el film que conduce a esta extraordinaria "Melancolía" que se sitúa justo en las antípodas de "El árbol de  la vida". Aquí no hay Dios, ni Cielo ni Gracia Divina que valga. "Melancolía" es el nombre de un planeta que va a chocar irremediablemente con La Tierra provocando el fin del mundo. Pero ¿de que mundo?. Dividida en dos partes de desigual duración: "Justine" y "Claire", Kirsten Dust y Charlotte Gainsbourg respectivamente. He visto dos veces la película y confieso que el segmento primero me molestó en un primer visionado ya que no me pareció otra cosa que un breve remake de otro film "dogmático" por excelencia: "Celebración" de Thomas Vitenberg. A la segunda va la vencida y ahora comprendo que es absolutamente imprecindible del mismo modo que Justine no es sino una extensión del personaje que, curiosamente, Charlotte Gainsbourg interpretaba en "Anticristo". Una melancólica que allí y aquí lo que busca es su propio suicidio. Luego ¿es Melancolía un planeta o un sueño de Justine que fantasea no con el fin del mundo sino con su propia y ansiada muerte?. A Justine ya no le queda el asidero de la familia, tan solo la compañía de su hermana y un niño (¿el bebé resucitado de "Anticristo") en un diálogo de extrema belleza conjugado con el"Tristan e Isolda" wagneriano. Como es sabido Wagner buscaba la "obra de arte total" y esa ópera ultrarromantica, y a la vez madre formal de toda la gran música que vendría despues, fue su mayor logro. Esa "obra de arte total" ha sido, es y será imposible, pero es el cine y solo el cine el que puede conjuntar más elementos apara alcanzarla. Y los llamados cineastas "pretenciosos" (y a mucha honra) la han buscado con ahínco. De Eisenstein, Murnau, Stroheim, Ophüls, Visconti a Welles, Kubrick, Bergman, Tarkowsky o Sokurov. Escribo sobre los más ambiciosos, no de aquellos otros tan esenciales pero evidentemente más humildes y modestos: Ozu, Ford, Lubitsch, Rossellini, Pagnol, Dreyer, Hawks, Huston, Wyler y tantos y tantos mas. Lars Von Trier pertenece obviamente a la categoría del todo y en "Melancolía" ha justificado su irregular trayectoria. Este maravilloso film es elegíaco, lírico, romántico y bello hasta esa explosión final que rehuye cualquier "efecto especial o digital" y deja la pantalla en un abrasador blanco. Y a la música de la eternidad de Wagner sonando,sonando.....






EL CABALLO DE TURIN (A Torino ló), de Bela Tarr

Con esta película Bela Tarr ha declarado que sería la última que hiciese, que abandonaba el cine definitivamente para dedicare a la enseñanza del mismo en Budapest. Fue en Cannes 2010 cuando este genial director - uno de los cuatro o cinco auténticamente esenciales del cine contemporáneo - anunció tan triste noticia, provocada por los problemas de producción de "El hombre de Londres" (2007) - espléndida obra por demás que contiene al principio el más alucinante `plano-secuencia desde el ya mítico con el que daba comienzo "Sed de mal" de Orson Welles, y siempre dejando aparte el único que conforma toda la prodigiosa "El arca rusa" de Aleksandr Sokurov - y porque consideraba que no había público para sus películas. "El caballo de Turín", rodada en Hungría con tan solo un decorado, dos actores y en blanco y negro es el epílogo o corolario de la, en todos los sentidos, grandiosa "Satantango", aquel film de casi 8 horas de duración que se exhibió en el M.O.M.A. neoyorquino y trastornó para siempre la cinefilia de Susan Sontag. Ahora el cineasta tan solo necesita dos horas y media para contarnos no el fin del mundo sino el fin del hombre. La anécdota de Nietzche y el caballo es negada sistemáticamente en una obra que trasciende en mucho al mismo cine. Para Bela Tarr la humanidad es lo que ya ha dejado definitivamente de existir. El padre y la hija que ya solo comen patatas y apenas dialogan entre ellos no pueden asomarse al exterior. Tan solo una vez lo hará la muchacha para buscar agua y en los eternos lodazales de "Satantango" no encontrará más que a un grupo de borrachos extraídos de ese film ,o de otra obra maestra  "Armonías de Weickmeister",  que se abalanzarán sobre ella para golpearla y violarla. Bela Tarr deja en evidencia tanto al Emerson referente de "El árbol de la vida" como al ingenuo buen salvaje de Rousseau. No. El genio húngaro sabe perfectamente que Hobbes tenía razón y lo muestra con una capacidad artística, hiriente, desasosegante, horrible que vulnera todas nuestras defensas. El fulgor de una sencilla lámpara de acaite sostenido en un plano de tres minutos nos ciega y horroriza tanto como el ulular continuo de ese viento que no cesa. El viento de la muerte, de la destrucción de la humanidad o lo que sea que mora en el planeta llamado Tierra. "El caballo de Turín" puede ser muy bien el film más importante de la última década. O no. Importa poco. Bela Tarr es la réplica cinematográfica, y muy superior artísticamente, a las terribles novelas y piezas teatrales del austriaco Thomas Bernhard. Insisto, más allá de la obra maestra. Y una despedida consecuente que no deseamos en absoluto. Necesitamos el cine de Bela Tarr, como antes el de Robert Bresson, Ingmar Bergman y siempre ese inaudito cine rumano que con una producción de no más de diez películas anuales es, seguramente, el mejor del mundo. El horror de "El caballo de Turín" no es el horror metafísico tan mal expresado por Joseph Conrad - y Francis Ford Coppola - en "El corazón de las tienieblas" y "Apocalypse now". No. Es el horror del realismo más atroz y certero. (2)


Luis Betrán


1) En el último número se anuncia la desaparición de esta revista que será sustituida por otra en la que todo seguirá igual. O sea, que todo cambiará. En el comunicado me entero - la verdad es que no tenía ni idea - de que Cahiers du Cinema (la francesa, la más influyente del mundo cinéfilo) era/es de propiedad británica. ¡¡Helás!!. Yo siempre había pensado que el presedente del consejo de accionistas no podía ser otro que Jean Luc Godard. El viejo filidealismo se puede quedar solo con la cada vez más infumable "Dirigido".

2) De hecho la novela es la única que no me gusta del excepcional autor polaco/británico. La película, en cambio, me parece rigurosamente admirable y la mejor con mucho de Coppola.

Pdta: leo anuncios y más anuncios de películas sobre el fín del mundo. Y reflexiono. Ahora ya no es como en los tiempos del antagonismo capitalismo/comunismo en que nos habían enseñando quienes eran los buenos y quienes los malos. ¿Porque entonces tanto catastrofismo?. Me remito a la pregunta de la señora del Ateneo que comentaba en al anterior texto de "vergerus": ¿oiga, la criris económica esta que cada vez es mayor no será un anuncio del fin del mundo?. Puedo prometer y prometo que la dama lo decía en serio.

Otrosí. Vergerus va a ser cada vez más intermitente. No está el horno para bollos.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

GENIO E INTOLERANCIA







Dos cotillas, y sin embargo amigos, se regodean entre ellos a mi costa poniéndome a caldo diciendo que se me ha puesto un genio de la hostia y muy mal carácter, incluso violento. Juro por Belcebú que jamás he matado ni he golpeado a nadie que yo recuerde. Tan solo le aticé  patadón a la bici de una estúpida que "tropezó" conmigo cuando salía de mi casa. La nena circulaba, como es habitual en la Avenida de las Torres, con el velocípedo por la acera. No me tiró ni me hizo pupa gorda pero detuve el anacrónico vehículo y le dije ¿Sabes guapa que no puedes pedalear por las aceras?.Respondiome: pues que pongan un carril bici. Repliqué: ahi lo tienes, justo detrás de ti y es el más largo de Zaragoza. Contestó: me da igual, yo voy por donde me sale de.....Mi turno: y yo hago tambien lo que me sale de...Puntapié al cacharro y al p. suelo. Mi odio a las biciclostias es tan solo comparable al que profeso a los tranvías. Están muy bien esos vehículos decimonónicos, para circular con ellos por...






Presento en el Ateneo la película "El esqueleto de la señora Morales" (1959, Rogelio González). Como viene siendo habitual la proyección con ordenador en pantalla mediana y método cañón no funciona y se ve, trás infructuosas probatinas, en modesto televisor. Al finalizar tan estupenda cinta y como siempre hago pregunto al público asistente aquello de que si les ha gustado etc, etc. Mientras yo estoy hablando,  y siguiendo  irreprimible costumbre de las damas enjoyadas y envisonadas que forman la mayoría del ¿respetable?, algunas se van poniendo sus prendas de abrigo dándome la espalda y parloteando cual cotorras. Asi que, alzando no mucho la voz, exclamo algo asi como ¡¡señoras que no he terminado!!. Ellas a lo suyo, exactamente igual que en los conciertos del Auditorio aunque esté tocando la Filarmónica de Viena. Se han aburrido tanto, son tan brutas que lo que están es deseando marcharse lo antes posible una vez que han alcahueteado a ver si ha venido la Rudi, o la Marquesa de la Tortilla Francesa o el Inaki Undargarín que, entre mangancia y mangancia, pasaba por aquí. Evidentemente tengo muy mal genio. Aunque fuese así, que no todos mis conocidos y conocidas lo piensan, lo que es más claro que al agua del Ebro que siempre es turbia es que las señoronas tienen una educación porcina. Con o sin joyas. Y, aunque ya ha sucedido, aviso a navegantes. Todo aquel que se burle o menosprecie mi canceroso estado sera largado a la mierda per secula seculorum amen.






Nader y Simin una separación (Jodaeiye Nader az Simin, 2011), de Asghar Farhadi

La mejor película iraní que he visto nunca y que ¡¡hurra!! se ha estrenado en Zaragoza convenientemente doblada. Este film ganó el Oso de Oro en el Festival de Berlín de 2011 y es, probablemente, una obra maestra. Nada diré de su argumento como es natural, pero si que es una atroz y lacerante cuadro de ese desdichado país gobernado por inmundos  y gorrinos curas con turbante que además son asesinos, maltratadores cruelísimos de mujeres y a los que tarde o temprano les llegará su hora. Lástima que como esa peste del islamismo radical no solo remite sino que aumenta (pobre Egipto si como parece cae tambien bajo su ensangrentado yugo). Yo no lo veré, pero desde el Tártaro me alegraré barbaridad si sus cabezas son cortadas con alfanjes de 5 metros de anchura. No estimo necesario parafrasear a Orwell en que "todas las religiones son iguales (de estúpidas) pero algunas son más iguales que otras". Cuendo la película en cuestión fue galardonada en el mentado Festival, no faltaron comentarios de que se había tratado de un premio político dada la situacón ciertamente horrorosa por la que pasan los cineastas iraníes (salvo Abbas Kiarostami) y, muy especialmente, Jafar Panahi que, si no me equivoco cumple condena en prisión de seis años y prohibición para él y su familia de abandonar Irán en un plazo mínimo de ¡¡¡20 años!!!









JAFAR PANAHI

Tras la película antes comentada brevemente, la siguiente mejor iraní que he visto no es otra que "El círculo" de, justamente, Jafar Panahi. Extraordinario film, más duro que el de Farhadi y evidentemente suicida en su extrema valentía al denunciar sin miedo alguno la angustia en la que ¿sobreviven? las mujeres en el infierno islamista. Esta, y no otra, es la verdadera razón por la que Panahi fue encarcelado y silenciado a perpetuidad. En el infantil país llamado Cinefilia pocas voces se alzaron en contra de tamaña felonía. El gran maestro de la "puesta en escena"  monsieur Kiarostami guardó silencio administrativo y los directores españoles callaron en su inmensa mayoría. Se crearon páginas web y demás zarandajas en Internet para solidarizarse con el director encarcelado y en Francia fue otra cosa. Y en Estados Unidos Pero tampoco como para echar cohetes. ¿Porqué?. Elemental: Jafar Panahi era/es un cineasta con "mensaje" y para más inri de izquierdas y con "fondo". En consecuencia la tribu cahierista no se dio por aludida y en las revistas españolas seguidoras del dogma de fé de "Cahiers du Cinema" consideraron que con muy pequeñitas notas de protesta bastaba. No hay que olvidar que el dogma aludido es como el de la Santísima Trinidad.






CAHIERS-ESPAÑA/DIRIGIDO/EL PAIS

Tanto las dos revistas cinematográficas como el "diario global más vendido" publicaron ridículas  notas de "protesta" por el aherrojamiento de Panahi, con la excepción de Diego Galán en "El País". No cabía esperar otra cosa dado que para los dogmáticos de la "puesta en escana" y la "política de los autores", Panahi no tiene ninguna importancia. Es un cineasta "con mensaje" y "de denuncia", o sea tan malo como Ken Loach, por ejemplo. El director iraní grande, grandísimo, enorme es... Abbas Kiarostami, uno de los más conspicuos cultivadores de la "nada" (1). Relato una leve, aunque significativa, anécdota que me sucedió hace poquísimos días. Hablo por teléfono con un amigo tan cinéfilo como inteligente pero..."cahierista" hasta el tuétano desde por lo menos 40 años. Me dice que ha visto "Nadir y Simin, una separación" y expresa: "si, la película es buena pero le faltan detalles de puesta en escena", y acto seguido me ennumera las maravillas de los films de Abbas Kiarostami. Y pienso para mi mismo: esto es como el Islam, solo que sin muertos. Alá es Dios y Mahoma su Profeta = Cahiers es Dios y Godard su Profeta. Y además Panahi no es americano, añado. Delito muy penalizado en las revistas citadas y en el "diario global". Otro día me ocuparé del relizador de "Copie conforme" (2010), film francés y no iraní del "maestro". Porque en "Cahiers du cinema" y sus adjuntas tambien puede haber grandes directores franceses (el chauvinismo que no falte) y algunos otros "exóticos" siempre y cuando no rocen para nada cualquier nota de crítica social o política.








EL CINE DE JAFAR PANAHI

Jafar Panahi es un gran director y no sólo por "El círculo" sino por la totalidad de su, obligadamente corta, filmografía. Dejo aquí pare terminar la filmografía de Panahi, algunos datos de sumo interés como se podrá comprobar y, ojo al Cristo que es de cera y arde, nadie del negocio del cine español aparece ni en minúsculas. La mayoría mayoritaria de ellos son infames en tanto que directores, tambien como personas me temo.

Jafar Panahi (Mianeh, Irán, 11 de julio de 1960) .Su primer largometraje como director fue "El globo" blanco (1995) que ganó la Cámara de Oro en el Festival de Cine de Cannes. El segundo, El espejo (Ayneh) (1997) fue premiado con el Leopardo de Oro en el Festival Internacional de Cine de Locarno. Su obra más conocida hasta el momento es El círculo (Dayereh) (2000), en el que criticó la forma en que son tratadas las mujeres en la actual República Islámica de Irán, mostrando las vejaciones cotidianas a que son sometidas y su falta de libertad. Panahi ganó el León de Oro en el Festival de Cine de Venecia con esta película y el premio de la FIPRESCI de aquel año en el Festival Internacional de cine de San Sebastián. Algunas de sus películas no han sido estrenadas en España o Latinoamérica como Talaye sorkh (título en inglés: Crimson Gold), 2003, que consiguió el premio del jurado de Un Certain Regard en Cannes.

Panahi también ha dirigido Offside (2006) en la que cuenta la historia de unas jóvenes que se disfrazan de chicos para poder asistir a un partido de fútbol. La película fue seleccionada para la sección official a competición del Festival de cine de Berlín donde consiguió el Oso de Oro. El 30 de julio de 2009, Mojtaba Saminejad, un bloguero y activista por la defensa de los derechos humanos que escribe desde dentro de Irán, dio a concer la noticia de que Jafar Panahi había sido detenido en el cementerio de Teherán donde había asistido junto a un numeroso grupo de personas para el entierro de Neda Agha-Soltan, la joven iraní asesinada durante las ‏protestas electorales en Irán de 2009, a manos de la milicia ‏Basij (su muerte adquirió gran notoriedad en todo el mundo por haber sido grabada por otros manifestantes y difundida en Internet. Más tarde Panahi fue liberado, pero se le retiró el pasaporte y se le prohibió abandonar el país. En febrero de 2010 las autoridades islámicas no le permitieron viajar al Festival de Cine de Berlín para participar en unas jornadas sobre el Presente y futuro del cine en Irán. Expectativas dentro y fuera de Irán. El 1 de marzo, Panahi fue detenido de nuevo, esta vez en su casa junto con su mujer Tahereh Saidi, su hija Solmaz Panahi y 15 de sus amigos que fueron llevados a la cárcel de Evin, que queda en el barrio del mismo nombre en el norte de Teherán y que es famosa por sus presos políticos. Muchos de ellos fueron liberados a las 48 horas. Los también cineastas Mohammad Rasoulof y Mehdi Pourmoussa salieron en libertad el 17 de marzo de 2010, pero no Panahi Su detención fue refrendada por el gobierno, que no especificó los cargos contra él. (Wikipedia).

Los directores de cine Ken Loach, los hermanos Dardenne, Jon Jost, Walter Salles, Olivier Assayas, Tony Gatlif, Kiomars Pourahmad, Bahram Bayzai, Asghar Farhadi, Nasser Taghvai, Kamran Shirdel y Tahmineh Milani, los actores Brian Cox y Mehdi Hashemi, las actrices Fatemeh Motamed-Aria y Golshifteh Farahani los críticos de cine Roger Ebert, Amy Taubin, David Denby, Kenneth Turan, David Ansen, Jonathan Rosenbaum y Jean-Michel Frodon, la Federación Europea para las Asociaciones Nacionales de los Directores de la Televisión y del Cine (FERA), la Academia de Cine Europeo, los australianos Asia Pacific Screen Awards, la Network for the Promotion of Asian Cinema, el Festival de Cine de Berlín, el Festival Internacional de Cine de Karlovy Vary, el Festival Internacional de Cine de Roterdam, el festival cinematográfico checo Febiofest, la estadounidense National Society of Film Critics, la canadiense Toronto Film Critics Association y el Consejo Turco de Cine pidieron su liberación, así como los ministros franceses Bernard Kouchner (asuntos exteriores) y Frédéric Mitterrand (Cultura y Comunicación), el ministro alemán de asuntos exteriores Guido Westerwelle, el Gobierno Canadiense, la diputada verde finlandesa Rosa Meriläinen y Human Rights Watch condenaron la detención. (Diversas fuentes). Siete días después, un grupo de conocidos productores, directores y actores iraníes visitaron a la familia de Jafar Panahi para mostrarles su apoyo y hacer un llamamiento por su inmediata liberación. El 18 de marzo se le permitió recibir visitas de su familia y de un abogado. El 14 de abril, el ministro de Cultura iraní dijo que Panahi había sido arrestado porque "estaba hacienda una película contra el régimen en la que se mostraban los acontecimientos posteriores a las elecciones de 2009", pero en una entrevista con la AFP a mediados de marzo, la mujer de Panahi ya había negado esa versión: "La película estaba siendo rodada en el interior de nuestra casa y no tenía nada que ver con el régimen islámico".

En marzo muchos actores, directores y productores iraníes firmaron una petición pidiendo la inmediata liberación de Jafar Panahi. El 30 de abril un gran número de directores norteamericanos entre los que se encontraban Robert Redford, Martin Scorsese, Steven Spielberg, Robert De Niro, Ethan y Joel Coen, Michael Moore, Jonathan Demme, Jim Jarmusch y Oliver Stone, firmaron una carta insistiendo en la liberación del cineasta iraní. La carta terminaba con estas líneas: “Al igual que los artistas de todo el mundo, también los cineastas iraníes deberían de ser reconocidos y no censurados, reprimidos y encarcelados.” Elegido miembro del Jurado del Festival de Cannes 2010, Panahi no pudo acudir porque seguía encarcelado y su silla se dejó vacía simbólicamente. El 18 de mayo periódicos de todo el mundo publicaban fragmentos del mensaje enviado por Panahi desde la cárcel: Por la presente declaro que he sido objeto de malos tratos en la prisión de Evin. El sábado 15 de mayo de 2010, los guardias de la prisión entraron de repente en nuestra celda, la número 56, y nos sacaron a mi y a mis compañeros, nos hicieron desnudarnos y nos tuvieron en el frío durante una hora y media. El domingo por la mañana me llevaron a la sala de interrogatorios y me acusaron de haber filmado el interior de mi celda, lo que es completamente falso. Entonces me amenazaron con encarcelar a toda mi familia en Evin y maltratar a mi hija en una prisión poco segura de la ciudad de Rejayi Shahr. No he comido ni he bebido nada desde el domingo por la mañana, y declaro que si mis deseos no son respetados voy a seguir absteniéndome de beber y comer. No quiero ser una rata en un laboratorio. Víctima de sus enfermizos juegos amenazado y torturado sicológicamente. Mis exigencias son:

-Tener la posibilidad de contactar y ver a mi familia, así como tener la completa seguridad de que están a salvo.

-El derecho a tener y comunicarme con un abogado, pues ya he pasado 77 días en prisión.

-La libertad incondicional hasta mi juicio y el veredicto final.

Por último, juro por lo que creo que es el cine que no voy a dejar mi huelga de hambre hasta que mis deseos sean satisfechos. Mi último deseo es que mis restos sean devueltos a mi familia, para que puedan enterrarme en el lugar que elijan. Después de 10 días de huelga de hambre y gracias a la movilización internacional en favor de su liberación —varias organizaciones como Amnistía Internacional o la International Campaign for Human Righhts in Iran organizaron la recogida de firmas en apoyo del cineasta—, el 25 de mayo Panahi salió de la cárcel bajo fianza de 2.000 millones de riales, equivalente entonces a unos 150.000€. Panahi estuvo 88 días tras las rejas. Sin embargo, el 20 de diciembre de 2010 fue condenado a 6 años de cárcel y 20 de inhabilitación para hacer cine, viajar al extranjero o conceder entrevistas. Panahi apeló la sentencia, pero en octubre de 2011 un tribunal de Teherán confirmó la pena que le habían dado. El delito que se le imputa es "actuar contra la seguridad nacional y hacer propaganda contra el régimen". Farideh Gheyrat, la abogada del cineasta, anunció de inmediato que recurrirá al Tribunal Supremio "en cuanto reciba la confirmación oficial de la condena". (Diversas fuentes)







El estilo de Panahi es a menudo descrito como una forma iraní del neorrealismo. Jake Wilson describe sus películas como conectadas por un "conflicto entre la inmediatez del documental y una serie de normas estrictas con parámetros formales y muy definidos" junto a una "ira abiertamente expresada a las restricciones impuestas en la sociedad iraní". Su película "Offside" tiene tal relación con la realidad inmediata, que fue rodado en el mimso momento en que se estaban produciendo los hechos que hansido dramatizados: el encuentro entre Irán y Baréin en la final por la Copa Mundial de Fútbol en 2006. Panahi difiere de su compañero, el director Abbas Kiarostami, en lo explícito de su crítica social. Stephen Teo escribió que "las películas de Panahi redefinen los temas humanitarios del cine iraní contemporáneo, especialmente y en primer lugar por tratar los problemas que sufren las mujeres en Irán en la actualidad, y en segundo lugar por representar personajes humanos que no son personas concretas y específicas, si no más bien figuras que, sin embargo, son personajes que permanecen llenos de vida, atrapando la atención del espectador y agarrando sus sentidos. Al igual que los mejores directores iranies que han sido reconocidos en el mundo entero, Panahi evoca el humanitarismo de una manera poco sentimental, a la manera realista, sin que sea necesariamente primordial el mensaje social o político. En esencia, esto es lo que ha definido la peculiar estética del cine iraní. Su sensibilidad tiene tanta fuerza que la única manera que tenemos de contemplar al cine iraní es la de equipararlo con el concepto universal del humanitarismo". Panahi explica que su estilo puede ser descrito como "acontecimientos humanitarios interpretados de una forma poética y artística". También dice: "En un mundo en el que las películas están hechas con millones de dólares, nosotros hemos hecho una película sobre una niña que quiere compare un pez por menos de un dólar. Esto es lo que estamos intentado mostrar en  "El globo blanco".

Hago mías todas estas palabras que no me pertenecen.


Luis Betrán

1) Los cineastas de la nada son aquellos que nada por aquí nada por allá. Dada la inmoralidad mostrada por los españoles y sudamericanos, me limitaré a nombrar a cuatro representantes de nuestra lengua: Lisandro Alonso, Lucrecia Martel, José Luis Guerín, Isaki Lacuesta... todos ellos, por supuesto, "genios de la puesta en escena".